邻里本应和睦相处，相互帮忙，相互照应。本是好邻居的李某和任某因建房产生纠纷，有了隔阂，反目成仇。李某诉至法院后，经一审、二审判决，双方互不相让，此案在执行过程中，执行法官巧打“亲情牌”，和解执行了此案，使两家冰释前嫌，握手言和。

    李某和任某系同村邻居，李某在东，任某在西。2009年任某建造了一栋五层的住宅楼，其楼体东墙和李某的两层楼房的西墙紧靠。任某的楼房建好后，导致李某的房屋墙体及地面产生多处裂痕，影响了李某的楼房正常使用，双方因赔偿的问题，发生纠葛，相互争执不下，经虞城县法院审理后，作出了判令任某赔偿给李某73100元的判决。任某认为不应赔偿，不服，提起上诉，此案经商丘市中级人民法院审理后，作出了维持原判的终审判决。

    判决书生效后，但双方当事人的纠纷并没得到彻底化解。任某没有按照判决书确定的义务履行义务，无奈的李某于2012年6月29日向虞城县法院提起强制执行的申请。执行法官依法向任某送达了执行通知书等法律文书，责令任某期限内履行义务，可任某并没有履行，而是去浙江义乌打工去了。因此案找不到任某，一度执行中止。

    而李某因拿不到执行赔偿款，多次到法院找案件承办人，要求尽快执行此案。

    此案的执行法官在执行的过程中，从邻居的口里得知，李某和任某是旁门老表，两家有亲戚关系后，经合议庭合议后认为，此案执行的突破口是找任某的父母给任某做工作，

    2012年8月17日执行法官找到了任某的父母，经过做思想工作，任某的父母同意给任某联系，让他回来处理此案。

    任某从浙江义务回来后，找到执行法官，要求给李某和解，并说出了具体的和解意见，并让执行法官通知李某到法院，两个人具体协商如何处理此案。

    2012年9月30日李某和任某达成执行和解协议：任某于2012年10月17日前，一次性给付李某60000元，此案执行终结，双方当事人无其他纠葛。

    2012年10月17日下午，任某当着执行法官的面，将案件款给付了李某。

    当事人走后，执行法官想了很多，以前我们提倡案结、事了，可好多案件结了，可当事人之间的纠葛并没有了结，思想病并得到彻底“治愈”，引发了后续的好多社会矛盾。如何能使“事了”，治愈当事人的“思想病”，案才能算结，才是我们办案法官在以后办案过程中应着重思考的问题。